폭발 사고로부터 지니 카지노 상충 방지 배우기 (말레이시아)
Force Majeure 조항에 주목하십시오

말레이시아 셀랑 고르에서는 대규모 가스 파이프 라인 폭발과 화재가 발생했습니다 이 사고로 인해 가스 공급이 중단되었고 일본 기업을 포함한 여러 사업체가 일시적으로 운영을 중단했으며 경우에 따라 대체 조치를 취하기 위해 추가 지출을 지출해야했습니다

그러한 사고로 손해를 입은 비즈니스 운영자가 가스 공급 운영자에 대한 법적 책임을 추구 할 수 있는지 여부는 사전에 당사자 간 체결 된 지니 카지노에 크게 의존 할 것입니다 우리는 일본 변호사 Nishikawa Daiki에게 미래에 비슷한 사고가 발생한 경우 회사가 알아야 할 지니 카지노 및 법적 포인트에 대해 이야기했습니다 (인터뷰 날짜 : 2025 년 4 월 24 일)

일본 기업 운영 지원

2025 년 4 월 1 일 오전 8시 직후, Slangor의 Putra Heights에서 가스 파이프 라인 화재 (주)가 발발했습니다 국영 석유 회사 Petronas의 가스 파이프 라인에서 가스 누출로 인해 폭발과 화재가 발생했습니다 약 75 시간 후에 화재가 발생했지만 500 명 이상의 사람들이 대피하고 약 150 명이 부상을 입었고 200 개 이상의 주택이 손상되었습니다 6 월 30 일, Slangor Police와 산업 안전 보건국 (DOSH)은 사고가 파이프를 둘러싼 부드러운 땅으로 인한 것이며 파이프 자체가 사전 정의 된 기술 표준을 충족했다고 조사 결과를 발표했습니다

일본 기업들도 영향을 받았습니다 Jetro의 청문회에 따르면, Petronas가 공급하는 천연 가스를 국내로 분배하는 가스 말레이시아와 직접 서명하여 가스 공급을받은 회사와 해당 회사로부터 가스 공급을 더받는 회사는 주로 가스 공급이 중단되어 혼란스러워졌습니다 사고의 위치에서 멀리 떨어진 북부 페낭 지방과 동해안 지역의 일본 기업들은 가스 공급 중단으로 인한 운영 및 생산 라인 정체에 영향을 미쳤습니다 (표 1 참조) 가스 공급은 4 월 중순에 재개되었지만 일부 사람들은 여전히 필요한 금액의 약 60%에 남아 있다고 지적했습니다

어쨌든 공급 업체로부터 연료를 공급하는 데 어려움이 있었으며 사고 이후 더 이상 정상적으로 작동 할 수없는 것은 사실입니다 이로 인해 대체 연료가 경쟁 업체로부터 부품을 사용하고 구매해야 할 가능성이 높아졌습니다 일부 회사는 관련 비용에 대한 보상을 고려하고 있습니다

또한 가스 말레이시아는 사고 후 4 월 17 일에 7 월 1 일까지 전체 회복을 목표로 할 것이라고 발표했다 실제로, 공급 제한은 7 월부터 해제되었습니다

출처 : 정부 문서 및 회사와의 인터뷰에서 생성

공연자를 면제하는 힘 장 막힘 조항의 존재

그러한 사고에 대응하기 위해 무엇을 명심해야합니까? Nishikawa Daiki (중소 기업의 해외 확장을위한 일본 변호사/Jetro의 지역 지원 플랫폼)는 기업이 대응을 고려할 때 지니 카지노 힘 폐하 조항이 핵심이라고 설명했습니다

공급 계약에 따라, 가스, 제품 등의 공급을받는 회사 (수요)가 공급 중단으로 인해 손해 배상이 발생하면 소비자는 계약 위반에 근거한 피해에 대한 상대방의 공급 사업 (공급 업체)의 손해 배상을 청구 할 수 있습니다 다른 한편으로, 공급 업체는 "정학의 원인은 계약력 폐하 원인에 해당한다"고 주장 할 수 있으며, 그것이 보상을 적용하고 거부한다고 선언 할 수있다

Force Majeure 조항은 일반적으로 "예상치 못한 외부 요인 또는 계약에 따라 배달 또는 성과를 실질적으로 불가능하거나 상당히 어려운 상황에서 적용되는 조항"입니다 계약에 따라, 정상적인 성과를 수행 할 수 없거나 성과를 지연시킬 경우, 어느 당사자도 종종 당사자에게 귀속되므로 당사자가 책임을지는 것이 공평합니다 반면에, 당사자가 통제 할 수없는 사건이 발생하면 어느 당사자도 책임에 기인하지 않을 것입니다 따라서 당사자는 법적 결과에 대해 미리 동의해야합니다 (성과에 대한 책임의 전부 또는 일부를 제거, 성과 마감일의 확장, 대안 구현, 계약 종료 등)

말레이시아의 계약법에는 "부대 장 막힘"에 대한 정의가 없습니다 다른 한편으로, 당사자들이 장 막혔던 이유를 정의하는 것을 금지하는 조항은 없다

그리고 부대 장관 조항이 계약 파티의 책임을 면제하고 계약 위반의 원인 (예 : "폭발", "화재"또는 "전기 공급, 가스 등")에 명시 적으로 명시되어 있음)는 공급 업체가 명확하게 언급 될 수 있으며,이를 거부 할 수 있다는 것은 명백히 언급 될 수 있습니다 계약의

힘 장 막힘 조항이 적용될 때 취할 조치의 조치

현재 사고와 같은 경우 힘 장 막힘 조항을 적용 할 것을 주장하는 최소 2 명의 "지지자"가 구상 될 수 있습니다 (1) 가스 공급 회사 및 (2) 가스 공급 중단으로 인해 마감일 내에서 비즈니스 파트너에게 배송 할 수없는 제품 공급 업체 서로 다른 해석이 이들 각각에 적용됩니다

(1) 가스 공급 제공 업체가 부대 장 막힘 조항을 적용한다고 선언 할 때

가스 공급 제공 업체가 부대 장 막힘 조항이 적용되었다고 선언하더라도 가스 사용자는 그 이유가 강제 폐하하에 있는지 신중하게 확인해야합니다 부관 조항은 계약 당사자의 통제를 넘어서는 상황에 대한 책임을 면제하는 조항입니다 소비자의 관점에서 볼 때 "사고의 원인에 인간 오류가 포함되었는지 여부"와 "상대방이 적절한 예방 조치를 취한 경우 사고가 발생하는 것을 막는 것이 가능할 수 있습니다"

변호사 Nishikawa Nishikawa는 부대 장 막힘 조항의 적용은 개별적이고 구체적으로 검사해야한다고 말하지만, "이와 같은 사고의 경우 가스 공급 운영자가 폭발성을 초래하는 파이프 라인의 유지 관리 및 검사를 수행 할 수있는 위치에있는 경우, 공급 중지가 통제 할 수 없을 것입니다 장엄한 조항이 거부 될 것이다 " 다른 한편으로, 그는 파이프 라인을 통제 할 수없는 가스 공급 업체의 경우 공급원이 공급 업체를 통제 할 수없는 이벤트로 간주하고, 장 막힘 조항의 적용이 정당화 될 가능성이 있다는 견해를 표명했다

(2) 마감일 내에서 비즈니스 파트너에게 전달하지 못한 제품 공급 업체가 Force Majeure 조항이 적용되었다고 선언 할 때

이 기사는 일본 회사가 제품 공급 업체로 선언하는 사례를 가정하고 고려합니다 제품 공급 업체가 가스 공급 컷오프로 인해 생산이 중단 될 때 제품 공급 업체가 폐하를 강제로 주장하면 공급 중단은 제품 공급 업체의 통제 불가능한 이벤트입니다 따라서 계약이 인용 된 경우 "전기, 가스 등과 같은 인프라 공급을 중단합니다" 장 막힘으로서, 장 막힘 조항의 적용이 정당화 될 가능성이 높다

이러한 이유로 제품 사용자는 계약과 직접 관련이없는 가스 공급 회사에 대한 법적 책임을 추구 할 수도 있습니다 그러나 변호사 Nishikawa는 "제품 사용자와 가스 공급 업체 사이에 계약 관계가 없으며 사고와 손해 사이의 인과 관계를 증명하기가 어렵다는 주장에 대한 장애물이 높다"고 밝혔다

이 경우 소비자로서, 소비자로서, 공급이 일정 기간 동안 계속되는 경우에 대체 조치에 관한 보증 조항이 있다면, 나중에 설명 된대로 문제를 해결할 것입니다

사고의 경우 법적으로 지니 카지노을 완전히 확인하십시오

말레이시아는 판례법에 중점을 둔 관습법 시스템을 보유한 국가이며 지니 카지노 해석은 일본과 같은 대륙법 시스템의 해석과 다르다는 점에 유의해야합니다 일본법에 따라 지니 카지노을 해석 할 때 지니 카지노서에 작성된 문제뿐만 아니라 당사자 간의 토론 상태, 협상 및 거래 관행과 같이 지니 카지노에 나열되지 않은 문제도 고려할 수 있습니다 그러나 말레이시아 법에 따른 지니 카지노 해석에서 법원은 원칙적으로 지니 카지노과 일치하지 않거나 지니 카지노의 내용을 변경한다는 다른 증거를 고려하지 않을 것입니다 많은 영어 지니 카지노에는 지니 카지노이 체결되기 전에 상담 상태와 같은 문제를 고려하지 않는 전체 지니 카지노 조항도 포함됩니다 이러한 이유로 지니 카지노 당사자가되는 회사는 결론 단계에서 신중한 법적 점검을 받아야합니다

Force Majeure 조항은 많은 영어 계약에 의해 채택 된 표준 조항입니다 이러한 이유로 종종 철저한 고려없이 포함됩니다 반면에, 한 당사자가 장 막힘 조항이 적용되었다고 선언하면 분쟁을 해결하는 데 많은 비용과 시간이 걸릴 수 있습니다 이러한 상황이 발생하는 것을 막기 위해 변호사 Nishikawa는 "필요에 따라 무하 장관 조항의 범위를 제한하는 것과 같은 조치를 고안해야한다"(표 2 참조)

출처 : TNY Consulting (말레이시아)의 보고서를 기반으로 SDN BHD

예를 들어, 현재 사고와 같은 "폭발"및 "화재"는 종종 무하 장관 조항의 전형적인 예로 나열됩니다 그러나 사용자가 폐하의 이유로 취급하는 것은 바람직하지 않습니다 또한 셧다운은 인프라 공급품을받을 때 운영에 큰 영향을 줄 수 있습니다 그러한 계약에서 소비자에게 중요한 것은 어떤 식 으로든 안정적인 공급을 보장하는 것입니다 따라서, 폐하 조항 외에도, 특정 기간 동안 공급이 중단 될 경우 대체 조치에 관한``보증 조항 ''을 설정함으로써 공급 중단의 위험을 줄이는 것이 좋습니다 (예 : 공급 업체를 대체 제품을 조달하거나 그러한 대체 제품의 조달에 대한 비용을 지불 해야하는 비용을 지불하는 조항)

상대방의 비즈니스 내용과 위험 특성을 고려하여 예측 가능한 사건이 장 막힘에 포함되었는지 여부를 신중하게 결정하는 것도 중요합니다 표준 문구를 그대로 사용하는 것이 항상 적절한 것은 아닙니다 필요에 따라 개정을 협상하는 것도 중요합니다

---

참고 :

말레이시아 에서이 영화는 "Putra Heights Inferno"라고 불리며 매일보고되었습니다